Ciencia Regional en Andalucía. III Congreso de Ciencia Regional
2000. Identidad Regional y Globalización.
LOS
PROGRAMAS LEADER Y PRODER EN ANDALUCÍA.
EXPERIENCIAS EN LA PROVINCIA DE HUELVA.
José Manuel Jurado Almonte
Universidad de Huelva
Las Políticas
de Desarrollo Local y Rural
cobran un protagonismo creciente en todos los ámbitos administrativos desde la
escala comunitaria a la estrictamente local, confluyendo diferentes políticas
(regionales, agrarias, económicas, sociales y medioambientales).
Aunque existen diversos programas e
instrumentos de financiación, provenientes de diferentes escalas territoriales,
cada vez más se identifican las políticas de desarrollo rural con la Iniciativa LEADER y, para el caso de España,
también con el Programa PRODER. En
ellos, aprovechando los recursos financieros de la Unión Europea, las
administración locales y Grupos mixtos cobran un gran protagonismo por ser las
que elevan los proyectos, las que se encargan de ejecutar las acciones y
conducir la financiación hacia los beneficiarios directos. Por ello, merecen en
esta ponencia especial atención, así como sus experiencias en Andalucía y la provincia de Huelva.
Pero con anterioridad a estos programas
comunitarios, y como consecuencia de la revitalización de las áreas rurales y
semirrurales, las nuevas pautas económicas, la necesidad de preservar los
valores ambientales y culturales y las políticas de cohesión social y
territorial imperantes en la UE, ya se estaba tejiendo una malla administrativa
a lo largo del mapa español y comunitario, y cuyas funciones u objetivos básicos
son el desarrollo local. Ahora las poblaciones locales, a nivel político,
técnico y social, adquieren una mayor responsabilidad para movilizar sus
recursos endógenos, aprovechando además los de tipo exógeno (financiación),
provenientes de las escalas autonómica o regional, estatal y comunitaria.
Por tanto, antes de abordar los programas
Leader y Proder, propiamente dichos , es necesario hacer un breve repaso a las
estructuras, instrumentos y programas sobre los que se basan el desarrollo
local, haciendo especial énfasis a aquellos que se refieren a Andalucía y a la
provincia de Huelva.
1.
Estructuras organizativas locales, INSTRUMENTOS Y PROGRAMAS para el desarrollo rural
Las políticas de desarrollo local se
ejecutan a través de una serie de estructuras
organizativas, más o menos estables, apoyadas en instrumentos y programas para
la creación y mantenimiento del empleo, la reactivación económica, la mejora formativa
de la población y otros aspectos sociales. Todos ellos sirven para incentivar,
con fondos y subvenciones procedentes de diversas administraciones, los proyectos
económicos y sociales privados o públicos y locales o comarcales.
Ha sido tal su profusión en los últimos años
que es difícil ya que un ciudadano no encuentre en su pueblo o en su cabecera
comarcal una de estas “ventanillas”
que puedan, en un principio, atender sus ideas empresariales o necesidades de
otra índole, además de servir también para demandar subvenciones y programas de
los propios ayuntamientos y mancomunidades.
1.1.
Estructuras
organizativas locales
Entre las estructuras organizativas, que comúnmente también se las suele
llamar "instrumentos", y poniendo especial atención al marco de la provincia de Huelva (cuadros 1 y 2),
destacan las siguientes:
1.1.1.
Mancomunidades y consorcios
Sus inicios en Andalucía se remontan a la
segunda mitad de la década de los ochenta y su gestión, características y poder
emanan de los ayuntamientos que las componen, generalmente de la misma comarca
o al menos con continuidad física y nunca de diferentes provincias. Estas
asociaciones de municipios adquieren una gran heterogeneidad en el desempeño de
sus funciones y competencias. En su mayor parte, su origen arranca de la
posibilidad de acometer de forma conjunta obras de infraestructuras y equipamientos,
imposibles o muy difíciles de realizar por los municipios por separado. Entre
éstas destacan las derivadas de los problemas de recogida y tratamiento de los
residuos sólidos urbanos o para el abastecimiento y depuración de aguas. Pero
de aquí se ha pasado y, en algún caso ha sido su causa principal de origen, a
afrontar problemas socioeconómicos como el desempleo y la falta de expectativas
económicas.
La fuerza que emana de la integración
supramunicipal supone mayores ventajas para la obtención de financiación
pública, procedente de cualquier escala administrativa superior. De esta
manera, se han convertido, al computar dichas unidades territoriales una mayor
población, en destacados peticionarios de iniciativas
y programas Comunitarios, a los que se unen otras medidas de fomento y
programas sectoriales de las diversas Consejerías y Ministerios. A su vez,
estas mancomunidades suelen trabajar con distintos instrumentos (SIPEs, UPEs,
ADLs, etc..) y programas económicos y sociales (Cursos formativos y de orientación),
en beneficio no sólo de un municipio sino de todos aquellos que las integran.
Por su parte, a diferencia de las mancomunidades,
los Consorcios vienen a cumplir
exclusivamente la prestación de uno o varios servicios de carácter
supramunicipal (agua, extinción de incendios, etc.).
1.1.2.
Sociedades de Desarrollo
Se constituyen como órganos independientes
de la administración local, aunque participadas o alentadas por ellas,
adoptando formas jurídicas de Sociedades
Mercantiles (Anónimas o Limitadas). Sus actuaciones y funciones van desde
la prestación de servicios y gestión de suelo público hasta la participación en
otras sociedades mercantiles (Flores, C. y Mora, M., 1994). Buena parte han
sido creadas por ayuntamientos para la gestión de determinadas áreas
municipales, aunque se organizan autónomamente.
1.1.3.
Estructuras Asociativas
Entre éstas destacan los Grupos de Acción
Local, los Patronatos y las Fundaciones.
Los
Grupos de Acción Local (GALs) son el último paso dado para la puesta en
marcha de Iniciativas y Programas de
Desarrollo Rural, surgidos bajo las directrices de la Política Regional comunitaria. Son órganos o entidades de gestión,
donde se agrupan entidades públicas y privadas. Esto es, además de las
representaciones locales –ayuntamientos, mancomunidades y diputación–, entran a
formar parte otras fuerzas sociales como sindicatos, cajas de ahorros,
cooperativas, asociaciones diversas, empresas privadas, etc., que actúan en un
territorio, generalmente, de mayor dimensión que las mancomunidades (comarcas
naturales). Tienen una estructura técnica compuesta por un gerente, varios técnicos
de desarrollo local y personal de administración, aunque, indirecta y
teóricamente, cuenten con los recursos técnicos de los municipios y
mancomunidades donde se circunscriben. Al mismo tiempo, poseen órganos
políticos compuestos, generalmente, por una Asamblea General, donde están
presente todos los socios públicos y privados, y una Junta Directiva, más
restringida, con un presidente y varios vocales, que representan al espectro
político del territorio.
En su vertiente técnica está encabezado por
un gerente, varios agentes de desarrollo local y un cuerpo administrativo, que,
en teoría, es sabedor del trabajo de las mancomunidades y de otros instrumentos
de desarrollo (UPEs, ALPEs, ADLs, etc.) que se hallen en su ámbito territorial,
y con los cuales se supone que trabaja coordinadamente. La principal función de
estos GALs es gestionar los fondos procedentes de las Iniciativas y Programas de la Unión Europea referentes al
desarrollo rural, proyectándolos hacia los beneficiarios finales, que pueden
ser públicos (municipios y mancomunidades) y/o privados. Este sistema de
gestión se introduce en Andalucía y España en 1991 con la Iniciativa LEADER I, y prosigue en la actualidad
con el LEADER II y el PRODER (Programas de Diversificación
Económica de las Zonas Rurales).
Existen otras
instituciones y entidades que trabajan en el Desarrollo Local o que, al
menos, participan en diversas estructuras organizativas e instrumentos. Son los
casos de las Fundaciones y Patronatos, donde además de las
consabidas instituciones político-administrativas también intervienen según los
casos, a veces con mayor proporción, las Federaciones de Empresarios, los
Sindicatos, los Partidos Políticos, o las Universidades; los cuales también
acceden a distintas ayudas y programas procedentes de las diferentes escalas
administrativas.
Cuadro
1. Estructuras organizativas del desarrollo local en la provincia de Huelva |
||
Estructuras |
Denominaciones |
Cobertura geográfica |
Mancomunidades y Consorcios
|
9 mancomunidades: Ribera de Huelva
(creada en 1989), Sierra Occidental (1989) y Sierra Minera (1987) en la
comarca de la Sierra de Huelva; Beturia (1993), Andévalo Minero (1995) y
Cuenca Minera (1990) en el Andévalo; Condado (1990) en la comarca de El
Condado-Doñana; Islantilla (1990); y Campiña-Andévalo (1997).
7 consorcios |
73 municipios
mancomunados (92% del total provincial) |
Sociedades de desarrollo |
Empresas Municipales de
Suelo
Dehesa Boyal Irieda en
Villarrasa
Desarrollo del Condado,
S.A.
Desarrollo de La Palma,
S.A.
Centro de Empresas
Riotinto |
Unos 20 municipios |
Grupos de Acción Local (GALs) y CEDER |
CEDER Cuenca Minera,
S.A.
Iniciativas Sierra de
Aracena y Picos de Aroche, S.A.
Asociación para el
Desarrollo del Andévalo Occidental (ADRAO).
Asociación para el
Desarrollo del Condado (ADERCON)
Asociación para el
Desarrollo Integral de la Costa Occidental de Huelva (ADRICOH) |
En total, estas cinco
Asociaciones agrupan al 98% de los municipios onubenses. Su cometido es
ejecutar los Programas LEADER y PRODER
|
Asociaciones interfronterizas |
Asociación Hispano-Lusa
“Anas”
|
Engloba a todos los
concelhos del Algarve portugués y a 16 municipios onubenses, principalmente
de la Costa, desde Ayamonte a Moguer. |
Otras instituciones y entidades
|
Fundación Doñana XXI
Fundación Río Tinto
Servicio de Desarrollo
Local de la Diputación provincial
Patronato de Desarrollo
Local de Huelva (capital)
Federación Onubense de
Empresarios (FOE)
Sindicatos y Partidos
Políticos
Universidad de Huelva |
Escala territorial variable |
Instituto de Fomento de Andalucía |
Una Delegación
Provincial y 2 subsedes comarcales (Aracena y Almonte) |
Comarcal y provincial |
Fuente: Diputación de Huelva (1998): Guía del
autoempleo. Elaboración J. M. Jurado, 2000. |
1.2. Instrumentos y Programas
No es fácil su distinción, y al igual que
ocurría con las estructuras, de nuevo aquí se producen notables confusiones e
imprecisiones. Podemos hacer una triple distinción: Programas-Instrumentos, Programas mixtos y Programas de aplicación.
Los primeros se refieren a Programas o disposiciones que sólo sirven para crear
un Instrumento de Desarrollo, por lo que son conocidos comúnmente como “instrumentos”; son los casos de las
UPEs, UDEs, ALPEs, ADLs, etc. Los segundos, además de crear unos instrumentos,
llevan consigo otras acciones, especialmente de tipo formativo (Escuelas de
Empresas, Escuelas Taller y Casas de Oficios) o para el desarrollo de programas
y proyectos comunitarios. Los terceros se refieren estrictamente a las
disposiciones y normativas que apoyan al desarrollo local en sus diversos
sectores y escalas territoriales.
1.2.1. Programas-Instrumentos
La Junta
de Andalucía, especialmente a través de la Consejería de Trabajo e Industria, sigue apostando por diversos
instrumentos de incentivación económica y social.
Esta labor la viene realizando desde 1985
con la creación de las primeras Unidades
de Promoción de Empleo (UPEs) (Decreto 142/1985, de 26 de junio).
Rápidamente extendidas, principalmente en cabeceras comarcales y en municipios
con fuerte peso demográfico y económico, con ellas se intenta estimular y
apoyar las iniciativas privadas o públicas de ayuntamientos y/o mancomunidades
para la consecución de proyectos que amplíen la actividad económica y generen
empleo. No tienen ánimo de lucro y, entre otras funciones, facilitan
información, asesoran técnicamente y tramitan todo tipo de ayudas económicas.
Esta misma Consejería contempla las Agencias Locales de Promoción de Empleo
(ALPEs), similares a las anteriores pero de menor rango, contando con un
sólo agente que trabaja en los ayuntamientos.
Otros instrumentos similares en sus
funciones a los ALPEs, son los Agentes
de Desarrollo Local (ADLs).
Promovidos por el INEM al servicio de los Ayuntamientos, están presentes en
numerosos municipios, mancomunidades y Grupos de Acción Local, en el organigrama
de distintos instrumentos y programas. Estos ADLs han sido sustituidos
recientemente por otra figura, las Unidades
de Desarrollo Económico (UDEs), con igual función.
También dependientes del INEM son los Servicios Integrados para el Empleo
(SIPEs), suscritos entre aquel y diversas entidades asociadas,
principalmente mancomunidades. Su objetivo es el desarrollo de acciones de
información y orientación profesional y búsqueda activa de empleo.
Promovidas asimismo por el INEM se hallan
desde hace unos años, las Unidades de
Promoción y Desarrollo (UPDs), cuya función principal es promocionar
técnicamente los Programas de Escuelas Taller y Casas de Oficios.
Por otra parte, el Ministerio de Agricultura y la Consejería
de Agricultura y Pesca gestionan sus planes y programas de inversión y
subvenciones agrarias a través de las Oficinas
de Extensión Agraria, de ámbitos comarcales y que se encuentran
distribuidas en cada una de las comarcas agrarias. Se convierten en otro
instrumento o “ventanillla” que cada vez está tomando mayor importancia y
responsabilidades (PAC y diversos Programas Comunitarios).
Cuadro 2.
Instrumentos y Programas del desarrollo local en la provincia de Huelva
|
|||
PROGRAMAS-INSTRUMENTOS |
|||
Instrumentos |
Organismo patrocinador |
Nº de unidades |
Cobertura geográfica |
Unidades de Promoción
Económica (UPEs) |
Consejería de Trabajo e
Industria (Junta de Andalucía) |
8: Lepe, Ayamonte,
Valverde del Camino, Aracena, Bonares, Calañas, Villanueva de los Castillejos
y Nerva |
Local y comarcal
|
Agencias Locales de Promoción
de Empleo (ALPEs) |
Consejería de Trabajo e
Industria (Junta de Andalucía) |
5: Cartaya, Cortegana,
Isla Cristina, Punta Umbría y San Bartolomé de la Torre |
Local y comarcal |
Agentes de Desarrollo
Local (ADLs) y Unidades de Desarrollo Económico (UDEs) |
Instituto Nacional de
Empleo (INEM) |
39 municipios onubenses
cuentan actualmente con algún ADL y UDEs
|
Local |
Servicios Integrados
para el Empleo (SIPEs) |
Instituto Nacional de
Empleo (INEM) |
6: suscritos con la
mancomunidades de la Cuenca Minera, Islantilla, Condado y Beturia; además de
la Asociación Cultural de Sordos y la Federación Provincial de Minusválidos |
Comarcal y provincial |
Unidad de Promoción y
Desarrollo (UPD) |
Instituto Nacional de
Empleo (INEM) |
1: Diputación
Provincial
|
Provincial |
Oficinas de Extensión
Agrarias |
Ministerio de
Agricultura y Consejería de Agricultura |
En cada una de las
comarcas agrarias |
Comarcal |
OTROS (1) |
Ayuntamientos |
- Unidad Local de
Promoción de las Actividades de Cartaya (ULOPA)
- Centro de Bienestar
Social de Bollullos Par del Condado
- Agrupación
Intermunicipal de Manzanilla y Chucena |
Local y comarcal |
PROGRAMAS-INSTRUMENTOS MIXTOS |
|||
Escuelas de Empresas |
Consejería de Trabajo e
Industria |
4: Condado de Huelva en
Bonares, Cartaya, Cortegana y Beas |
Comarcal |
Escuelas Taller y Casas
de Oficios |
Instituto Nacional de
Empleo (INEM) |
12 Escuelas Taller y 6
Casas de Oficios |
Local y comarcal |
OTROS |
Iniciativas
Comunitarias diversas gestionadas por Diputación y mancomunidades |
- Diputación (Proyectos
Ícaro (2), Naturadapt, Rodem, Mundiempresas
-
Instituto Provincial de la Mujer (Programas Vivem, Opem, Elektra y Marep)
-
Mancomunidad de Beturia (Programa Enderh y Proyecto Conector)
-
Mancomunidad de Islantilla (Proyecto
Twenty)
-
Mancomunidad del Condado (Proyecto Crear Empleo)
-
Mancomunidad Cuenca Minera (Proyecto Diana) |
Comarcal y provincial |
(1) Se benefician
también de otros instrumentos.
(2) En el caso del
Ícaro, están abiertas ocho delegaciones locales, dotadas de personal técnico
y administrativo, en Zufre, Aroche, El Cerro de Andévalo, Nerva, Lucena,
Bollullos Par del Condado, Punta Umbría y Beas, además de la sede central de
coordinación ubicada en las dependencias de la Diputación.
Elaboración J. M.
Jurado, 2000. |
1.2.2.
Programas-Instrumentos mixtos
Las referidas disposiciones de la Consejería
de Trabajo e Industria crearon también las Escuelas
de Empresas (Decreto 7/1995 de 21 de marzo y Orden de 5 de mayo de 1995).
Tienen como objetivo promocionar iniciativas y experiencias empresariales
desarrolladas por jóvenes con iniciativas empresariales, asociados en
cooperativas y sociedades laborales. A través de estas Escuelas se les
proporciona apoyo técnico, formación en materia de gestión empresarial, tutela
y hasta cobertura física, cediéndoles temporalmente instalaciones para poder desempeñar
sus actividades. Se convierten en un “instrumento” ideal una vez finalizados
los programas formativos de las Escuelas Taller y Casas de Oficios (INEM).
Cofinanciados por el INEM y el Fondo Social
Europeo (FSE), tenemos los programas de Escuelas
Taller y Casas de Oficios. En
ellos se ofrecen cursos formativos, básicamente prácticos, en variadas ramas y
profesiones, de cara a la inserción en el mundo laboral de jóvenes
desempleados; los cuales reciben un salario mínimo durante su etapa formativa,
que varía entre los dos años y medio como máximo de las Escuelas Taller y el
año de las Casas de Oficios. De alguna manera se ofrece una formación profesional
muy concreta (actividades artesanales, obras de rehabilitación diversa,
corrección de impactos ambientales, etc.) y que apenas se encuentra en los
programas docentes de la enseñanza secundaria.
En tercer lugar, dentro de estos Programas
mixtos, habría que incluir determinados Programas
y Proyectos comunitarios de desarrollo local, con un instrumento durante el
tiempo que se prolongue el Programa. Su número ha aumentado enormemente con las
Iniciativas Comunitarias Empleo y Adapt. Los peticionarios y responsables de
las mismas suelen ser los Servicios de Desarrollo Local de las Diputaciones,
las Consejerías de la Junta de Andalucía y algunas Mancomunidades. En conjunto,
todos estos programas sectoriales tienen como prioridad el empleo y la
formación, diferenciándose en razón de los grupos sociales a los que van
dirigidos (mujeres, jóvenes, discapacitados, etc.).
1.2.3.
Programas de aplicación
Si como se ha visto, las estructuras
organizativas e “instrumentos” del desarrollo local/rural son variados lo son
aún más los Programas de ayudas e
incentivos para la reactivación económica, a los que también podrían
añadirse otros muchos que se centran más en cuestiones sociales, formativas y medioambientales.
En razón a la naturaleza del proyecto
económico o social los distintos agentes privados o públicos andaluces, a
través de los instrumentos locales, comarcales y provinciales, pueden solicitar
ayuda presupuestaria y técnica a distintos niveles. A la UE, mediante sus Programas Operativos (PO) territoriales y
sectoriales y sus Iniciativas y Programas Comunitarios, cofinanciados con los
Fondos estructurales. En la Administración
central se puede recurrir a sus diversos Programas sectoriales procedentes de los diferentes Ministerios (Agricultura, Pesca y
Alimentación, Trabajo y Seguridad Social, Fomento, etc.); a los fondos que
contempla la todavía vigente, aunque poco efectiva, Ley de Incentivos Regionales (1985), aunque su gestión corresponda
a la Junta de Andalucía; y a otros organismos autónomos como el Instituto de la
Pequeña y Mediana Empresa Industrial (IMPI), el Centro para el Desarrollo
Tecnológico Industrial (CDTI) y el Instituto de Crédito Oficial (ICO). Pero es
más frecuente que dirigir las peticiones a las Comunidades Autónomas, que, a su vez, se surten de las dos escalas
anteriores, además de sus presupuestos propios. En el caso de la Junta de Andalucía, destacan los
Programas LEADER y PRODER, que se nutren financieramente de la U.E. y de la
Administración central, las actuaciones técnicas y programas financieros del
Instituto de Fomento de Andalucía (IFA) y los Programas de Reactivación
Económica o de otra índole procedentes de las Consejerías andaluzas[1].
Las entidades municipales también suelen
solicitar ayudas a las Diputaciones
provinciales a través de sus incipientes Servicios de Desarrollo Local y de
sus Planes de Obras Públicas y Servicios que, con presupuestos y recursos
técnicos propios, atienden variadas actuaciones en infraestructuras, equipamientos
públicos y programas de empleo y formación, especialmente dirigidos a los
espacios más rurales, con escasa capacidad para cubrir por sí solos dichas
carencias.
Por último, no hay que olvidar que los Ayuntamientos, además de recurrir a
todas las anteriores instancias administrativas y programas, cuentan con
presupuestos propios y singulares medidas de actuación, que permiten llevar a
cabo modestos Programas y Planes socioeconómicos, procedentes bien del Área de
Economía o del Servicio de Obras y Urbanismo.
2.
Los Programas públicos de desarrollo rural EN ESPAÑA. Una breve síntesis
2.1. Las Iniciativas LEADER
Dentro de las Iniciativas Comunitarias propias que la Comisión
Europea puede llevar a cabo en forma de Programa Operativo, destaca en el
desarrollo rural la Iniciativa LEADER. Se aprueba por primera vez en
1991, al amparo del artículo 11 del Reglamento CEE 4253/88, siendo su finalidad
“aplicar soluciones innovadoras que puedan servir de modelo para la totalidad
de las zonas rurales, estableciendo una mejor integración entre las diversas
medidas sectoriales destinadas a su desarrollo. Tres calificativos destacan de ese
desarrollo propuesto: que sea innovador, integrado y endógeno” (CAP, 1999; 34).
Esta
Iniciativa se financia con cargo a los Fondos estructurales (FEDER, FSE y
FEOGA-O). Cuenta como principales objetivos
o medidas: (1º) la asistencia
técnica a proyectos; (2º) ayudas a la formación profesional y a la
contratación; (3º) apoyo al turismo rural; (4º) ayuda a pequeñas empresas
industriales, artesanas y de servicios; (5º) valoración y comercialización de
la producción agraria, silvícola y pesquera local; (6º) promoción cultural y
apoyo del asociacionismo; y (7º) equipamiento y funcionamiento de los GALs. Por
tanto, sus objetivos no varían sustancialmente de otras estructuras e
instrumentos, intentando atraer inversiones privadas y públicas con
cofinanciación comunitaria, dirigidos a cualquier persona física o jurídica que
realice inversiones generadoras de renta y empleo en el área objeto de
delimitación LEADER. Los principios básicos de actuación del LEADER son: la
pluriactividad económica o enfoque integrado; la dimensión local o comarcal; el
valor demostrativo; y la participación de la población, directamente o a través
de sus representantes políticos, para la confección de su desarrollo, la
programación de las medidas y el control de la gestión de los programas.
Aún cuando las subvenciones comunitarias se
canalizan a través de un organismo oficial en las administraciones estatales
estatal o regionales, la acción va dirigida a “Grupos de Acción Local” (GALs) y “Agentes colectivos públicos o
privados del medio rural”, promovidos por Administraciones locales o regionales,
por instituciones privadas o, por lo que es más corriente, por unas y otras
conjuntamente. Todos ellos organizados y animados en torno a una Red Europea de Desarrollo Rural (AEIDL) y Unidades u Observatorios estatales
y regionales. Estas características son semejantes para toda comarca LEADER, y
salvo pequeñas modificaciones se mantienen desde el principio. Asimismo, estos
objetivos, principios y organigrama han servido como ejemplo a los programas
PRODER, iniciados en 1995.
La presencia territorial del LEADER I, al calor de la cofinanciación
pública, no hizo esperar la aparición de numerosos GALs. Así, en el periodo
1991-1994, sumaron en el conjunto de la Europa
comunitaria un total de 217 zonas LEADER I.
Cuadro
3. Distribución
de los beneficiarios LEADER II [1999] (1) |
|||
Estado
Miembro |
GAL |
Otros
agentes colectivos |
beneficiarios
LEADER II |
Bélgica |
18 |
- |
18 |
Austria |
31 |
9 |
40 |
Dinamarca |
12 |
- |
12 |
Alemania |
121 |
46 |
167 |
España |
141 |
- |
141 |
Finlandia |
22 |
- |
22 |
Francia |
167 |
1 |
168 |
Grecia |
50 |
4 |
54 |
Irlanda |
34 |
3 |
37 |
Italia |
175 |
10 |
185 |
Luxemburgo |
2 |
- |
2 |
Países Bajos |
4 |
- |
4 |
Portugal |
48 |
- |
48 |
Suecia |
12 |
- |
12 |
TOTAL |
887 |
81 |
978 |
(1) Datos basados en
las informaciones a disposición del Observatorio Europeo LEADER el
01/04/1999. Fuente:
www.rural-europe.aeidl.be/rural-es/plr/1999.htm |
Dentro del mismo, por Decisiones de la
Comisión de 6 de diciembre de 1991 y 5 de marzo de 1992, se concedió la
subvención global para España en el
marco de la iniciativa LEADER I. Fueron
55 actuaciones las habidas,
distribuidas entre regiones de Objetivo nº 1 y algunas otras de Objetivo nº 5
b). Para dicho periodo supuso para el conjunto del país una inversión
comprometida final y total de 65.936 millones de pesetas (un 38,2% más con
respecto a la inversión prevista inicialmente: 47.693 millones de pesetas). De
aquellos, casi la mitad, 29.349 millones, procedieron de aportación
comunitaria, que permitieron llevar a cabo unos 5.800 proyectos; con un coste
medio de 11 millones de pesetas. El mayor número de los mismos y la partida más
sustanciosa se dirigió hacia el desarrollo del turismo rural, seguida de la promoción a las PYMES.
Las experiencia y buenas expectativas de
este programa hicieron que la Comisión aprobase en 1994 (DO C 180 del 1/7/1994)
el LEADER II, a ejecutar entre 1995
y 1999 en demarcaciones territoriales con menos de 100.000 habitantes, situadas
en regiones rurales de los Objetivos números 1, 5b y 6. Teniendo en cuenta que
las aportaciones comunitarias (1.500 millones de ECUS) triplicaban al LEADER I
aumentaron los GALs o territorios rurales beneficiarios. Así, en el conjunto de
la UE han sido casi un millar los
territorios LEADER II, todos ellos organizados a través de una Red Europea de
Desarrollo Rural, donde se intercambian experiencias y se transmite información.
En España
adquieren esta naturaleza 141 beneficiarios, con una extensión de en torno al
46% de la superficie estatal y una población de casi 5 millones de personas
(12,4%). La inversión total prevista fue de 185.700 millones de pesetas, en su mayor parte destinados a la
Medida B de Innovación Rural. De dicho montante, la financiación europea ha
supuesto el 30,5%.
Básicamente, el LEADER II continúa con las
experiencias del LEADER I, apoyando iniciativas locales de desarrollo local.
Dentro de los diferentes objetivos y fases del LEADER II[2],
destaca por su cuantía presupuestaria (el 92%) el Programa de Innovación Rural
(Medida B), estructurado en seis líneas básicas de actuación (Álvarez, S.,
1999; 296):
-
Apoyo técnico al desarrollo rural
(asistencias técnicas, difusión cultural, estudios de mercado, etc.).
-
Formación profesional y ayudas a la
contratación (asesoramiento para la inserción profesional, estabilidad y mantenimiento
del empleo, etc.).
-
Apoyo al turismo rural (actividades de
promoción, creación de una oferta de turismo ecológico, etc.).
-
Apoyo a las pequeñas empresas de artesanía y
servicios.
-
Valoración in situ y comercialización de la producción agraria, silvícola y
pesquera local.
Cuadro 5. Territorios
españoles beneficiarios de LEADER II y PRODER I
|
|||
Comunidades
Autónomas |
LEADER II |
PRODER I
|
|
Adquisición
de capacidades |
Innovación
rural |
||
Regiones Objetivo nº 1 |
|||
Andalucía |
- |
22 |
27 |
Asturias |
3 |
3 |
3 |
Castilla-León |
7 |
16 |
21 |
Castilla-La Mancha |
- |
10 |
14 |
Cantabria |
- |
2 |
4 |
Canarias |
2 |
5 |
1 |
Extremadura |
7 |
6 |
11 |
Galicia |
- |
13 |
13 |
Murcia |
3 |
1 |
1 |
C. Valenciana |
- |
6 |
5 |
Subtotal Obj. 1 |
21 |
84 |
100 |
Regiones Objetivo nº 5b |
|||
Aragón |
- |
13 |
|
Baleares |
3 |
1 |
|
Cataluña |
8 |
2 |
|
Madrid |
1 |
2 |
|
Navarra |
3 |
1 |
|
País Vasco |
- |
1 |
|
Rioja (La) |
- |
1 |
|
Subtotal Obj. 5b |
15 |
21 |
|
TOTAL |
36 |
105 |
100 |
Fuente: www.redrural.tragsatec.es/redrural/default.htm.
Unidad Española LEADER II y Rodríguez Martínez, F., 2000, p. 22. |
-
Conservación y mejora del medio ambiente y
el entorno (renovación de pueblos, protección de recursos naturales, etc.).
Cuadro 4. LEADER II.
Actuaciones previstas en España
|
|
A) Gasto
Total. Distribución (Mills. Ptas.) |
185.700 |
-
Unión Europea |
56.700
(30,53%) |
FEOGA-O |
45,89% |
FEDER |
45,85% |
FSE |
8,26% |
-
Estado, comunidades autónomas y administraciones locales |
37.000
(19,92%) |
Estado |
9.700 |
Comunidades
autónomas |
18.000 |
Administraciones
locales |
9.300 |
-
Sector privado |
92.000
(49,72%) |
B) Programas
seleccionados |
141
(370 presentados) |
*
Programas Medida A (Adquisición de capacidades) |
36 |
*
Programas Medida B (Innovación rural) |
105 |
Nº
Programas en Regiones Objetivo nº 1 |
105 |
Nº
Programas en Regiones Objetivo nº 5b |
36 |
C)
Superficie. LEADER II |
234.464
km2 |
D)
Población. LEADER II |
4.864.199
habitantes |
Fuente: MAPA, en Rodríguez Martínez, F., 2000; 22. |
El 14 de abril de 2000 (Comunicación C139/05
de 18 de mayo de 2000), la Comisión Europea aprobó los objetivos, el ámbito de
aplicación y las modalidades de aplicación de la iniciativa de desarrollo
rural: el LEADER +, para el periodo
2000-2006. “A diferencia del anterior LEADER, todos los territorios rurales
podrán beneficiarse de la iniciativa LEADER +. No se persigue una mera
continuidad (...), será necesario justificar su carácter sostenible, específico
y original frente a las intervenciones de los programas clásicos. Se va a
potenciar el trabajo en red a nivel regional y territorial, pero no basado en
un mero intercambio de experiencias, sino en el desarrollo de acciones comunes.
Con la misma idea se potenciarán aquellos Grupos que pertenezcan al menos a dos
Estados miembros (...) Respecto al sistema de gestión, éste sería simplificado,
participando sólo el FEOGA-Orientación y los fondos nacionales y regionales”
(Quintana y otros, 2000; 45)
Las medidas elegibles se articulan en torno
a tres capítulos:
-
Capítulo
1. Apoyo de las estrategias de desarrollo rural territoriales, integradas y
piloto, basadas en el enfoque ascendente y en la cooperación horizontal.
-
Capítulo
2. Apoyo de la cooperación entre territorios rurales.
-
Capítulo
3. Integración en una red.
De acuerdo
con la dotación presupuestaria indicativa, ya aprobada para el periodo
2000-2006, la Comunidad aporta 2.020 millones de euros (336.099 millones de
pesetas), procedentes del FEOGA-O. De éstas, España, por sus particularidades estructurales, es el Estado más
beneficiado con 467 millones de euros (77.702 millones de pesetas), a los que
se han de añadir, posteriormente, la aportación pública de otros entes públicos
y la inversión privada.
En estos
momentos son los Estados, a través de las autoridades competentes, quienes
tienen que realizar un Programa LEADER + general, donde se incluya el número de
GALs a seleccionar, para que la Comisión los apruebe.
2.2. El Programa de Desarrollo
Rural y Diversificación de Zonas Rurales (PRODER)
Al objeto de conseguir similares metas que
las del LEADER, el cual servirá como modelo, la Administración estatal española, por medio del Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA), aprobó en 1995 el Programa Operativo PRODER, obteniendo el refrendo financiero de
la Comisión Europea por Decisión C(96) de 18 de junio de 1996.
Incompatible territorialmente con el LEADER
II, el PRODER beneficia a diferentes zonas rurales de sus diez Regiones
Objetivo nº 1, que en la mayoría de las ocasiones habían solicitado proyectos
LEADER pero que no fueron aprobados. Se financia parcialmente con Fondos
comunitarios sólo del FEOGA-Orientación y FEDER, durante el periodo 1996-1999.
Los beneficiarios siguen siendo igualmente ayuntamientos, mancomunidades,
personas físicas y jurídicas sin fines de lucro y Grupos de Acción Local que realicen inversiones o actuaciones
subvencionables por esta iniciativa, en comarcas con programas concedidos. Asimismo,
la cuantía subvencionable y los ejes o medidas (8 en total) son muy semejantes
a los del LEADER.
Los cien Programas PRODER de este periodo
contabilizan en España una inversión
total inicial de 84.823 millones de
pesetas, de las cuales la financiación comunitaria aporta un 51%. En cuanto a
su distribución financiera, y al igual que para el LEADER II, destacan las
inversiones destinadas a revalorización del potencial productivo agrario y forestal (medida 7), al
turismo rural (medidas 3 y 4) y a la valorización del patrimonio rural (medidas
1 y 2).
Al objeto de darle continuidad a
esta experiencia de desarrollo rural, parece ser que el PRODER se va a prorrogar si bien un buen número de las actuales
comarcas PRODER van a ser catalogadas como de LEADER +.
3.
Los programas Leader y Proder en Andalucía
Cuadro
6. Evolución de los Grupos LEADER en Andalucía
|
||
|
LEADER I |
LEADER II |
Municipios |
184 |
360 |
Población (habitantes) |
650.000 |
1.056.121 |
Grupos de Acción Local |
9 |
22 |
Inversión total prevista (millones de ptas.) |
8.112 |
32.381 |
Inversión real ejecutada |
14.502 |
En curso |
Fuente:
www.ara@andaluciarural.org.
Asociación para el Desarrollo Rural de Andalucía. |
Políticas y documentos
de planificación como las Bases para la Ordenación del Territorio en Andalucía
(POTA) (1990 y 1998), las Bases para un Desarrollo Rural Andaluz (PDRA) (1996),
distintos planes de desarrollo económico, planes infraestructurales (PDIA,
1998), el Plan de Modernización de la Agricultura Andaluza (1999), etc. junto
con la planificación y financiación estatal y comunitaria forman los
antecedentes para entender las políticas de desarrollo rural de Andalucía, una región que sigue
encuadrada dentro del Objetivo nº 1
comunitario.
En este contexto, en
Andalucía se aprobaron nueve
grupos LEADER I que desarrollaron
sus actividades de 1992 a 1994. Afectó este primer LEADER a unos 650.000 habitantes,
distribuidos por 184 municipios y 13.436 Km2. Las comarcas beneficiarias
fueron las Alpujarra (Granada/Almería), La Loma (Jaén), Río Tinto (Huelva),
Axarquía y Sierra de Ronda (Málaga), Sierra (Cádiz), Sierra Morena y Subbética
(Córdoba) y Sierra Sur (Sevilla). La inversión prevista fue de 8.116 millones
de pesetas (38% de aportación comunitaria y 20% de otras administraciones
públicas). No obstante, la inversión final ejecutada fue de 14.502 millones de
pesetas, como consecuencia del crecimiento de la inversión privada (9.112
millones de pesetas). Andalucía asumió un total de 964 proyectos (el 16,7% del
total nacional), con un coste medio de 15 millones de pesetas. El capítulo de
turismo rural llegó a representar 407 proyectos y un 51% del montante
presupuestario total, seguida de la medida 5 “Valorización y comercialización
de productos agrarios locales”, con un 26% (CTD, 2000; 52).
Posteriormente, con el LEADER II repiten las anteriores comarcas añadiéndosele otras 13
zonas andaluzas, dentro de la Medida B (Innovación Rural). Esta vez abarca 360
municipios (46,8% del total), 43.275 Km2 de superficie (49,6% de
Andalucía) y una población de 1.126.446 habitantes (15,4% del total andaluz).
La financiación público-privada prevista fue de 32.381 millones de pesetas
(17,4% del total nacional), con una contribución comunitaria del 27%. No hay
grandes diferencias en las inversiones totales por comarcas, oscilando entre
los 2.246 millones de pesetas de Sierra Mágina) y los 1.457 de la Cuenca Minera
de Río Tinto. Por medidas, las inversiones se han proyectado sobre todo en la
diversificación económica, en la que los principales abanderados son las
acciones para la valorización de las producciones agrícolas y silvícolas.
(27,7%), el turismo rural (24,4%) y las medidas de apoyo a las PYMES
(23,4%).
En cuanto a los programas PRODER, por sus condiciones estructurales, Andalucía cuenta
con el mayor número de proyectos (27 comarcas) y cuota de inversión (25.935
millones de pesetas, un 30,5% del total nacional; de los cuales un 44,7% proviene
d elos fondos estructurales europeos). Afecta a 296 municipios (38,4%), una
superficie de 34.142 Km2 (39,1%) y una población cercana a los dos
millones de habitantes (26,6%). En este caso, la medida 7 de “revalorización
del potencial productivo agrario y forestal asume el 44,5% de la inversión
total prevista, muy por encima de las medidas 3 y 4 de turismo rural (un 14,4
entre ambas).
En conjunto,
los programas LEADER II y PRODER engloban a 49 Grupos de Acción Local en Andalucía,
que se reparten por 656 municipios de un total de 770 y benefician a una
población de 3 millones de habitantes (el 42% de la población total andaluza),
dado que son las capitales provinciales y otros grandes núcleos urbanos,
generalmente de la costa, los que no se encuadran dentro de estos programas. La
inversión total ha sido de más de 60.000 millones pesetas, de los cuales la
aportación pública ha sido de 35.720 millones (67% procedente de los fondos
estructurales). Según datos de la Junta de Andalucía, esta inversión se
distribuye en unos 5.000 proyectos innovadores. El coste medio por proyecto ha
sido de unos 12 millones de pesetas, generando una media de 3 puestos de
trabajo directos y 6 indirectos. Las medidas de Turismo, PYMES y valoración de
la producción agraria acaparan el mayor número de proyectos (un 80%) (CAP,
1999).
Cuadro 7. Grupos de Acción Local en Andalucía.
LEADER II |
||||||||
GALs |
Provincia |
Tipo de zona |
Espacio protegido |
Presupuesto total previsto (millones de
ptas.) |
Aportación UE
(% del total) |
Aportación otras administraciones (%) |
1ª medida prioritaria (%) |
2º medida prioritaria (%) |
Alpujarra |
Almería-Granada |
Montañosa |
P. Nacional de Sierra
Nevada |
1.830 |
28,1 |
16,8 |
PYME (31,3%) |
Turismo R. (27,5%) |
Los Vélez |
Almería |
Montañosa |
P. N. Sierra María |
1.840 |
26,9 |
15,5 |
PYME (28,2%) Turismo R.
(28,2%) |
Valorización producción
agrícola (27,1%) |
Los Alcornocales |
Cádiz |
Media montaña |
P. N. Los Alcornocales |
1.754 |
26,7 |
25,6 |
Turismo R. (42,2%) |
Valorización producción
agrícola (32,8%) |
Sierra de Cádiz |
Cádiz |
Montañosa |
P. N. de Grazalema |
1.766 |
27,7 |
25,2 |
Valorización producción
agrícola (35,3%) |
Turismo R. (28,2%) |
Alto Guadiato |
Córdoba |
Llanura-media montaña |
Ninguno |
1.792 |
27,7 |
13,8 |
Valorización producción
agrícola (17,4%) |
Turismo (26,4%) PYME
(26,4%) |
Los Pedroches |
Córdoba |
Llanura-media montaña |
P. N. de las Sierras de
Cardeña y Montoro |
2.123 |
27,9 |
13,8 |
Valorización producción
agrícola (25,7%) |
Turismo (23,5%) PYME
(23,5%) |
Sierra Morena Cordobesa |
Córdoba |
Montañosa |
P. N. Sierra de
Hornachuelo |
1.934 |
27,0 |
17,5 |
Valorización producción
agrícola (27,7%) |
Turismo R. (27,1%) |
Guadix |
Granada |
Depresión |
Ninguno |
2.238 |
26,4 |
13,3 |
Turismo R. (29,7%) |
Valorización producción
agrícola (25,7%) |
Noreste de Granada |
Granada |
Llanura-media montaña |
P. N. Sierra de Baza y
P. N. Sierra del Castril |
2.142 |
27,6 |
15,9 |
PYME (28,5%) |
Valorización producción
agrícola (21,4%) |
Poniente Granadino |
Granada |
Llanura-Media montaña |
P. N. Sierra de Tejeda
y Almijara |
2.183 |
26,4 |
20,3 |
Valorización producción
agrícola (28,8%) |
Turismo R. (19,9%) |
Andévalo Occidental |
Huelva |
Media montaña |
Ninguno |
2.117 |
26,1 |
13,5 |
PYME (32,0%) |
Valorización producción
agrícola (29,3%) |
Cuenca Minera |
Huelva |
Media montaña |
Reserva Nacional de
Caza “Pata del Caballo” |
1.457 |
27,0 |
13,5 |
PYME (41,6%) |
Turismo R. (29,6%) |
Sierra de Aracena y
Picos de Aroche |
Huelva |
Montañosa |
P. N. Sierra de Aracena
y Picos de Aroche |
2.200 |
26,2 |
13,5 |
PYME (45,6%) |
Turismo R. (24,3%) |
El Condado de Jaén |
Jaén |
Llanura-media montaña |
P. N. De Segura,
Cazorla y las Villas |
1.800 |
27,6 |
16,2 |
PYME (27,8%) |
Turismo R. (27,5%) |
Sierra de Segura |
Jaén |
Montañosa |
P. N. Sierras de
Cazorla, Segura y Las Villas |
1.755 |
31,2 |
17,1 |
Turismo R. (38,1%) |
Valorización producción
agrícola (32,6%) |
Sierra Mágina |
Jaén |
Montañosa |
P. N. Sierra Mágina |
2.246 |
24,0 |
18,0 |
Turismo R. (32,9%) |
Valorización producción
agrícola (28,1%) |
Axarquía interior |
Málaga |
Montañosa |
P. N. S. Tejeda y P. N.
Montes de Málaga |
1.520 |
29,2 |
24,1 |
Turismo R. (47,5%) |
Valorización producción
agrícola (15,7%) |
Serranía de Ronda |
Málaga |
Montañosa |
P. N. Sierra de las
Nieves |
1.859 |
26,3 |
13,1 |
Turismo R. (36,2%) |
Valorización de las
producción agrícolas (21,5%) |
Sierra de las Nieves |
Málaga |
Montañosa |
P. N. Sierra de las
Nieves |
1.662 |
28,8 |
16,0 |
Turismo R. (36,2%) |
PYME (15,5%) |
Corredor de la Plata |
Sevilla |
Media montaña |
Ninguno |
1.805 |
27,5 |
18,3 |
PYME (23,9) |
Valorización producción
agrícola (23,0%) |
Sierra Morena Sevillana |
Sevilla |
Montañosa |
P. N. Sierra Norte |
1.613 |
27,5 |
23,4 |
Valorización producción
agrícola (27,7%) |
PYME (24,2%) |
Sierra Sur de Sevilla |
Sevilla |
Media montaña |
Ninguno |
1.731 |
27,5 |
19,0 |
PYME (32,5%) |
Valorización producción
agrícola (27,6%) |
P.N.: Parque Natural.
Fuente: www.rural-europe.aeidl.be/cgi-win/Atlas.exe/action.
Elaboración de José M. Jurado (2000) |
4. El
desarrollo rural en la provincia de Huelva. Programas LEADER y PRODER
4.1. El escenario espacial
onubense
Se trata de una demarcación provincial
(10.074 Km2), situada en la periferia Suroeste de España y la Unión
Europea, de carácter fronterizo al limitar con Portugal, y con una gran riqueza
de espacios naturales protegidos legalmente (algo más de 300.000 has., el 31,6%
del total provincial).
Con respecto a su población (454.000 hbtes. en 1998) se asienta predominantemente en
el borde meridional costero (la capital engloba a más del 30% del total
provincial), una densidad demográfica baja (45 hbtes/Km2) y desigual
(en el sur se dan densidades superiores a los 100 habitantes en contra de los
10 hbtes/Km2 de muchas áreas del centro y norte de la provincia), un
poblamiento rural predominante (35 de sus 79 municipios tienen menos de 2.000 habitantes),
sin apenas ciudades medias (sólo un municipio, la capital, supera el umbral de
los 100.000 habitantes; el segundo nivel jerárquico lo forman otros 11 municipios
que se hallan entre los 10 y 20.000 habitantes), una dinámica demográfica
contrastada (problemas de envejecimiento en el centro-norte y estructuras
poblacionales más jóvenes y con saldos migratorios positivos en el sur).
En cuanto a sus rasgos económicos, presenta todavía un importante peso del sector
primario (13,5% de la población activa y 10,7% del VAB provincial), en el cual,
esta vez, hay que añadir el notable peso del subsector pesquero localizado en
los ámbitos costeros. Posee una potente dinámica agricultura de regadío
localizada en el litoral. La industria se concentra principalmente en la capital,
especializada en la química básica; en el resto de la provincia es mayormente
de transformación de productos agrarios y de escasa dimensión. La minería,
reducida a escasos yacimientos en explotación, en la zona central o Andévalo,
se halla inmersa en una grave crisis industrial. Por último, el turismo se
encuentra en plena expansión, especialmente en las zonas litorales (turismo de
sol y playa), siendo aún emergentes las experiencias de turismo rural, a pesar
de contar con notables atractivos naturales.
Por otra
parte, en cuanto a las estructuras organizativas
e instrumentos de desarrollo, todos los municipios onubenses están en su totalidad
englobados en alguna mancomunidad y/o asociación para el desarrollo local, lo
cual es un elemento positivo.
En suma, nos encontramos con una provincia
donde se hallan múltiples escenarios paisajísticos y de modos de vida, desde
los paisajes de Sierra al norte
(Sierra de Aracena y Picos de Aroche), de economía silvopastoril y una
importante industria de transformación ganadera, a los paisajes del Andévalo en el centro, donde se
reparten a medias las actividades agrarias y mineras; y, por último, el Litoral -donde se localiza la capital-,
el área de economía más dinámica y diversificada, aunque con espacios
protegidos muy inestables con los que a veces se hallan en conflicto las
actividades no tradicionales del hombre.
Teniendo en cuenta estas premisas
territoriales, políticos y agentes de desarrollo local han utilizado los
programas de desarrollo rural LEADER y PRODER con vistas sobre todo a mejorar
el empleo, fortalecer el tejido empresarial, aumentar los niveles formativos y
preservar y revalorizar los valores del patrimonio natural y cultural.
4.2. Las Iniciativas LEADER y
PRODER en la provincia de Huelva
En la provincia
de Huelva, el LEADER I se inició
en 1992 en una sola comarca, la Cuenca
Minera de Riotinto. Una comarca muy dependiente social y económicamente de
los trabajos mineros; un subsector que por entonces se hallaba en una profunda
crisis, de la que aún hoy no ha escapado. Por ello, autoridades locales y
técnicos se marcaron como meta la diversificación productiva. La aportación
financiera de este LEADER I (unos 400 millones de pesetas en total) sirvió
sobre todo para consolidar una estructura organizativa que ya estaba en marcha
unos años antes.
En febrero de 1996 al CEDER Cuenca Minera,
S.A. se le unen otros dos LEADER II
(1995-99): Iniciativas LEADER Sierra de
Aracena y Picos de Aroche, S.A. y la Asociación
para el Desarrollo Rural del Andévalo Occidental (ADRAO), constituidas en
1995 para el desarrollo de las comarcas de La Sierra y el Andévalo, respectivamente.
Cuadro 8. Grupos de Acción
Local (LEADER II y PRODER) en la provincia de Huelva
|
||||||
Denominación |
Superficie (Km2) |
Nº municipios |
Habitantes (1996) |
Densidad
(hbtes/Km2) |
% población >60 años |
% población
s. primario |
CEDER
Cuenca Minera, S.A. |
642 |
7 |
20.427 |
32 |
24 |
6 |
Iniciativas
Sierra de Aracena y Picos de Aroche, S.A. |
3.007 |
29 |
42.485 |
14 |
23 |
38 |
Asociación
para el Desarrollo del Andévalo Occidental (ADRAO) |
2.650 |
16 |
42.687 |
16 |
32 |
38 |
Asociación
para el Desarrollo Rural del Condado (ADERCON) |
1.888 |
18 |
96.108 |
51 |
|
40 |
Asociación para el
Desarrollo Integral del Condado (ADRICOH) |
587 |
7 |
81.498 |
139 |
|
48 |
Fuente:
www.ara@andaluciarural.org.
Asociación para el Desarrollo Rural de Andalucía. Elaboración J. M. Jurado,
2000. |
A diferencia de la comarca minera de Riotinto,
la Sierra y el Andévalo poseen una economía agraria, un poblamiento más rural y
una densidad de población menor, sumidas en un descenso poblacional como
consecuencia de una estructura demográfica envejecida, a pesar de haberse cerrado
los flujos emigratorios de décadas pasadas.
En conjunto, con estos
Programas LEADER II se cubren todo el Andévalo y la Sierra de Huelva, estimándose
una inversión total inicial, pública y privada, cercana a los 5.800 millones de
pesetas, de los cuales unos 1.500 (66% del gasto público) proceden de la
aportación comunitaria.
Cuadro
9. Balance financiero. Grupos LEADER II de la provincia de Huelva (millones
de pesetas, total y %) |
||||
FINANCIACIÓN |
CEDER Cuenca Minera
(Total y %) |
Sierra de Aracena y Picos de Aroche (Total
y %) |
ADRAO
(Total y %) |
TOTAL
Provincia Huelva |
Total inversión prevista inicial |
1.457 |
2.200 |
2.117 |
5.774 |
Presupuesto privado |
865,7
(59,4%) |
1.323,4
(60,1%) |
1.277,8
(60,3%) |
3.467,0
(60,0%) |
Subvención comunitaria |
393,5
(27,0%) |
577,8
(26,3%) |
554,4
(26,2%) |
1.525,7
(26,4%) |
Subvención nacional/autonómica/local |
198
(13,6%) |
298,5
(13,6%) |
285,5
(13,5%) |
782,0 (13,6%) |
MEDIDAS Programa de Innovación Rural |
||||
B.1. Apoyo técnico al
desarrollo rural |
79,1
(5,4%) |
83,0
(3,8%) |
224,1
(10,6%) |
386,3
(6,7%) |
B.2. Formación
profesional y ayuda al empleo |
67,8
(4,6%) |
56,0
(2,5%) |
120,1
(5,6%) |
244,1
(4,2%) |
B.3. Turismo rural |
431,1
(29,6%) |
536,1
(24,4%) |
339,2
(16,1%) |
1.306,4
(22,6%) |
B.4. PYMES y artesanía |
606,9
(41,6%) |
1.003.6
(45,6%) |
679,0
(32,1%) |
2.289,6
(39,6%) |
B.5. Valorización in situ y comercialización agraria |
77,0
(5,3%) |
447,1
(20,3%) |
620,7
(29,3%) |
1.144,9
(19,8%) |
B.6. Patrimonio y
conservación del medio ambiente |
191,1
(13,4%) |
73,8
(3,3%) |
-
(0,0%) |
269,0
(4,6%) |
Fuentes:
www.ara@andaluciarural.org.
Asociación para el Desarrollo Rural de Andalucía y www.rural-europe.aeidl.be/rural-es.
Asociación Europea para la Información sobre el Desarrollo Local. Elaboración
J. M. Jurado, 2000. |
Cuadro
10. Balance financiero. Grupos PRODER de la provincia de Huelva
(millones de pesetas, total y %) |
||
FINANCIACIÓN |
ADERCON
(Total y %) |
ADRICOH
(Total y %) |
Total
inversión (1) |
1.252,2 |
956,1 |
Presupuesto privado |
455,2 (26,3%) |
|
Subvención comunitaria |
554,8 (44,3%) |
|
Subvención nacional/autonómica/local |
242,1 (19,3%) |
|
MEDIDAS |
||
1. Valorización del Patrimonio Rural |
130,9 (10,4%) |
|
2. Valorización del Patrimonio Local |
21,4 (1,7%) |
|
3. agroturismo |
28,2 (2,2%) |
|
4. Turismo Local |
158,2 (12,6%) |
|
5. Pequeñas empresas, artesanía y servicios |
214,9 (17,2%) |
|
6. Servicios a empresas en el medio rural |
90,6 (7,2%) |
|
7. Revalorización del potencial productivo
agrario y forestal |
550,5 (44,0%) |
|
8. Mejora de la extensión agraria y
forestal |
57,0 (4,5%) |
|
(1) La inversión real
ejecutada a fines de 1999 era en ambos superior a la inicial, dado el fuerte
impulso de la aportación privada. En el caso de Adercón ha llegado a ser de
3.305 millones de pesetas y para el caso de Adricoh de 1.695.
Fuentes:
www.ara@andaluciarural.org
.Asociación para el Desarrollo Rural de Andalucía. www.ahilu.net/adricoh/proder2.htm.
Asociación para el Desarrollo Rural Integral de la Costa de Huelva. www.mancomunidadcondado.com
. Asociación para el Desarrollo del Condado de Huelva.
Elaboración J. M. Jurado, 2000.
|
Acogiéndose al Programa PRODER, surgen en la provincia
de Huelva, en 1996, dos nuevas Asociaciones: para el Condado (ADERCON) y la Costa Occidental (ADRICOH), con Bonares y Cartaya como
sedes respectivas de estas comarcas o Grupos de Acción Local. La inversión
total inicialmente sumaba unos 2.200 millones de pesetas; sin embargo, dada la
gran iniciativa privada habida, el montante total ejecutado en ambos programas
ha sobrepasado los 5.000 millones de pesetas.
En conjunto,
en la provincia de Huelva, los
programas LEADER II y PRODER engloban a cinco Grupos de Acción Local,
repartidos en 77 municipios de un total de 79, donde sólo están excluidos los
términos de la capital onubense y Almonte; beneficiando a una población cercana
a las 300.000 personas (65,4%). La inversión inicial total ha sido de unos 8.000 millones de pesetas, y la
final ejecutada, a falta en estos momentos de estadísticas oficiales, ronda los
12.000 millones de pesetas.
Cuadro
11. Algunos datos de los Programas LEADER II y PRODER de la provincia de
Huelva
|
SIERRA DE ARACENA Y PICOS DE AROCHE
–ES-AN-06 (LEADER) |
Descripción del territorio:
Localizada
al norte de la provincia de Huelva, la Sierra de Aracena y Picos de Aroche
cuenta con un incomparable paisaje natural, innumerables senderos y antiguas
vías pecuarias. Estas comunican los 29 municipios que, en la zona, quedan
repartidos en tres ámbitos funcionales: Aracena, Cortegana y Santa Olalla. El
clima predominantemente mediterráneo se ve atenuado por las montañas, lo que
favorece las suaves temperaturas. Los bosques de castaños y las innumerables
dehesas de encinas y alcornoques, determinan el predominio de las actividades
económicas relacionadas con el sector primario: prevalecen los sistemas
agrarios tradicionales y el cultivo de frutales y olivar. La escasa actividad
industrial está ligada principalmente a la explotación de los recursos
naturales como el corcho y a la elaboración de productos cárnicos. El sector
servicios por su lado es de reducidas dimensiones y cuenta con una escasa
especialización. Tan sólo puede destacarse el turismo, por sus potencialidades.
En general y fruto de una población notablemente envejecida, existe una
escasez de tejido empresarial y una baja capacidad de innovación.
Tipo de zona:
Sierras
Espacio protegido: Parque Natural de la
Sierra de Aracena y Picos de Aroche (184.000 Has) Paraje Natural Sierra
Pelada (12.980 Has) Paraje Natural Las Peñas de Aroche (718 Has) |
Estructura del GAL:
La sociedad Iniciativa
LEADER Sierra de Aracena y Picos de Aroche creada, en junio de 1995, como
sociedad anónima, constituye el Grupo de Acción Local encargado de gestionar
los fondos comunitarios en esta comarca onubense. En el mismo grupo están
representados los sectores industriales más dinámicos de la zona, así como
entidades financieras e instituciones públicas. El Consejo de Administración
del mismo cuenta con 2 representantes del IFA, 1 de la Diputación Provincial
de Huelva, 1 de las tres mancomunidades de municipios existentes, 1 de la
Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla, 1 del Sector de Industrias Cárnicas, 1
del Sector Turístico, 1 de las asociaciones de empresarios de la comarca, 1
de la Caja Rural y 1 de SURAVAL,... de tal manera que la implantación local
del GAL en la Comarca asegura la participación de sus 42 socios. |
Proyecto de desarrollo:
Mediante un
enfoque integral, realista e innovador el proyecto de desarrollo pretende
complementar y valorizar las actuaciones que favorezcan el desarrollo del
territorio, y la integración de los agentes socioeconómicos de la zona:
Promover el desarrollo de actividades basadas en la potencialidad de los
recursos naturales existentes. La integración del espacio serrano en el
territorio reduciendo la marginalidad en los fenómenos de comunicación y
organización territorial. Generar un proceso de desarrollo, no sólo
compatible con los valores naturales existentes, sino pendiente de la calidad
del medio. Integrar la estructura productiva de la Sierra en el espacio
económico nacional y comunitario reforzando el origen serrano de la
producción de sus bienes y servicios, y modernizado sus procesos productivos
y la relación de los mercados. Favorecimiento del asentamiento de la
población gracias a la creación de puestos de trabajo y el efecto de
mantenimiento de los existentes. En general los sectores más atendidos por su
estrategia de desarrollo, serán los vinculados a los principales recursos
económicos del territorio: cárnico,
corchero y turístico, además de almazaras y pequeñas empresas de carácter
artesanal. |
Acciones innovadoras:
- Carpintería y
restauración de muebles antiguos
- Empresa de cerámica
- Empresa familiar
dedicada a la fabricación de queso de cabra
- Empresa de corchos
- Complejo turístico en
un Parque Natural.
- Rehabilitación de
cortijos para uso turístico
- Promoción del
subsector del cerdo ibérico |
Balance:
Ampliación y diversificación de la oferta
turística, diversificación de la producción en os sectores de la cerámica y
el corcho y valorización de la producción en el sector primario siguiendo
criterios de calidad. Todas estas acciones presentan un denominador común, la
profesionalización de la actividad agroalimentaria y artesanal, mediante
la cualificación de los recursos
humanos y la promoción de los productos |
ANDÉVALO OCCIDENTAL –ES-AN-07 (LEADER) |
Descripción del territorio:
La
comarca del Andévalo se encuentra en una penillanura pizarrosa, basculante al
oeste y recorrida en su parte sur por sierras de pequeñas altitud, dando un
paisaje suavemente acolinado. Es un espacio de transición entre la Sierra, al
norte, y la Llanura sedimentaria onubense al sur. A pesar de la extensión del
Andévalo, existe una marcada tendencia al despoblamiento, íntimamente
relacionada con una renta familiar baja. La agricultura, en si misma, tiene
escasa importancia económica, pues en la zona predomina el autoconsumo. La
comarca es rica en recursos cinegéticos tanto caza menor como mayor, esta
actividad tiene una gran repercusión en la generación del tejido empresarial.
El sector secundario se caracteriza por la existencia, de un lado, de una
fuerte industria tradicional centrada en la extracción de piritas y por otro,
las nuevas industrias apoyadas en métodos artesanales y en recursos
naturales. El sector de la construcción tiene peso en la Comarca, aunque a
nivel provincial su actividad es débil. Cuenta con una gran abundancia de
aguas
Tipo de zona:
El relieve presenta
sierras de pequeña altitud con un modelo de aplanamiento con una tectónica de
fractura de la red de drenaje, existiendo relieves residuales tabulares de la
cuenca sedimentaria. Predomina el bosque mediterráneo de encinas y
alcornoques.
Espacio protegido:
Ninguno |
Estructura del GAL:
El Grupo de Acción
Local denominado “Andévalo Occidental” nació como asociación en agosto de
1994, ante la necesidad detectada de crear un centro que sirviera para
impulsar conjuntamente el desarrollo. Por primera vez en su historia, esta
Comarca es tratada como una unidad, siendo la iniciativa LEADER la única capaz
de poder hacer realidad este enfoque. La Junta Directiva es el órgano de
gobierno, gestión y representación de la Asociación, consta de 23 miembros en
la que participan todas las instituciones y asociaciones comarcales, aunque
predominan los entes públicos. |
Proyectos de desarrollo:
La comarca
Andévalo se caracteriza por tener una economía industrial tradicional
centrada en la extracción de piritas y artesanal, con escaso nivel de
transformación de recursos. De ello, se plantea: 1. Modernizar las pequeñas y
medianas empresas existentes principalmente en el sector del calzado/mueble,
y diversificar la producción. 2. Fomentar la valorización y comercialización
de productos autóctonos, como son la carne de caza. 3. Elaborar una
estrategia comarcal de formación, intentando paliar las deficiencias. 4.
Proteger y conservar el medio ambiente de la Comarca. 5. Dinamizar las
estructuras socioeconómicas y culturales de la misma, fomentando la
participación de todos los sectores sociales. |
Acciones innovadoras:
- Recurso cinegético en
establecimientos hoteleros.
- Curso de reciclaje
profesional.
- Empresa de
manipulación y comercialización de carne cinegética.
- Empresa familiar de
trajes de flamenca.
- Asociacionismo de una
cooperativa de construcción.
- Curso técnico de
equitación. Promoción del caballo como elemento emblemático de la comarca |
Balance: Se intenta consolidar los proyectos,
aumento el contacto directo entre el Grupo de Desarrollo y los habitantes de
la comarca |
CUENCA MINERA –ES-AN-08 (LEADER) |
Descripción del territorio:
La
Cuenca Minera es una penillanura que se encuentra en el flanco nororiental
del Andévalo de Huelva, a medio camino entre la Sierra de Huelva (al norte de
la provincia de Huelva) y la Campiña. A nivel geomorfológico, la Cuenca forma
parte de un sinclinal carbonífero de dirección NE-SO de alto contenido
mineralógico. Es la denominada faja pirítica del suroeste ibérico. El sector
agrícola ha sido el sector más marginal de la Comarca, debido a las mejores
condiciones ofrecidas por el sector de la minería e industrias derivadas, el
cual ha llegado a ocupar más de un 80% de la población. El turismo está
teniendo una rápida expansión en base a la explotación del recurso minero. En
la actualidad es un importante foco de atracción, llegándose a recibir más de
30.000 visitantes durante 1997.
Tipo de zona:
Penillanura. Zona
minera a cielo abierto.
Espacio protegido:
Reserva Nacional de
Caza de la Pata del Caballo |
Estructura del GAL:
El Grupo de Acción
Local “Cuenca Minera” se constituyó el 18 de marzo de 1992 como Sociedad
Anónima, regida, administrada y representada por un Consejo de
Administración, constituido por 21 miembros, todos los socios, excepto, la
Asociación de comerciantes e industriales de Nerva y Zalamea la Real,
Asociación de amigos del ferrocarril y Mancomunidad de municipios Cuenca
Minera. También existe la figura del Consejero Delegado y de la Comisión
Técnica, compuesta por 5 miembros (presidente, representante de los
empresarios privados, representante de las entidades bancarias, representante
de los sindicatos y un técnico del Centro de Empresas Riotinto). |
Proyecto de desarrollo:
El Programa de
Diversificación Rural Cuenca Minera plantea una estrategia que se basa en
adoptar nuevos criterios de innovación en la Comarca, que palien las
circunstancias socioeconómicas que atraviesan a partir de la regulación de
empleo planteado por la empresa Riotinto Minera S.A. y el cierre de las
explotaciones en el 96. Los principales ejes de desarrollo se plantean en dos
líneas básicas de actuación: continuidad
de la minería por la vía de la hidrometalurgia y polimetálicos, y diversificación económica de la comarca
sobre la base de: 1. Turismo Minero:
Crear una imagen de la Cuenca y ampliar la demanda turística, valorar y
rehabilitar el patrimonio minero. 2.
Apoyo a las pequeñas y medianas empresas (PYMES) introduciendo nuevos
procesos de producción y apoyo a la industria agroalimentaria y al sector del
plástico. 3. Favorecer la creación de
nuevos canales de comercialización y distribución, buscando una marca. |
Acciones innovadoras:
- Recuperación de un
malacate minero dentro del Museo Minero.
- Recuperación del
complejo dolménico de El Pozuelo.
- Centro de información
telemática. Introducción de las nuevas tecnologías
- Granja de avestruces.
- Diversificación
empresarial (talleres, fábrica de queso, cocedero de corcho, etc.)
- Creación y fomento de
la Asociación de Turismo Minero (TURMINA)
- Alojamiento turístico |
Balance: Dada su mayor antigüedad el Ceder Cuenca
Minera de Riotinto se ha convertido en un elemento dinamizador del desarrollo
de esta comarca, con importantes nexos con otras estructuras organizativas.
El Ceder se ha convertido en punto de referencia de pequeñas iniciativas
locales que buscan el apoyo técnico y financiero. |
CONDADO-CAMPIÑA DE HUELVA (ADERCON)
–ES-AN- (PRODER) |
Descripción del territorio:
Posee
una situación geográfica privilegiada en el extremo suroriental de la
provincia de Huelva. Sus riquezas naturales y culturales, junto con la
fertilidad de sus tierras, la convierten en una zona con numerosas
perspectivas de futuro. La agricultura ha estado muy unida a la trilogía
mediterránea de vid-olivo-cereales. En la actualidad se asiste a una
transformación de la misma por la incorporación de nuevas tecnologías
agrícolas y productos (fresón). El turismo ecológico en torno a Doñana, el
turismo de sol y playa de varios enclaves costeros, y el comercio y la
construcción se convierten en las otras bazas de la economía.
Tipo de zona:
Llanura sedimentaria,
con pequeñas lomas de escasa elevación.
Espacio protegido:
Parque Nacional de
Doñana (50.720 Has) Parque Natural (Entorno) de Doñana (54.250 Has) Paraje
Natural Estero de Domingo Rubio (480 Has) Paraje Natural Lagunas de Palos y
las Madres (693 Has) |
Estructura del GAL: Sobre la base de la
mancomunidad del Condado, una de las primeras creadas (1990) en la provincia
de Huelva, se constituye en julio de 1996 el Grupo de Desarrollo Rural del
Condado-Campiña cuyo PRODER se pone en marcha en marzo de 1998. Acoge además
de los de la mancomunidad del Condado a otros tres de la mancomunidad
Campiña-Andévalo. En total, su consejo lo conforman 81 socios. |
Proyecto de desarrollo: Se quiere
impulsar el desarrollo sostenido del Condado-Campiña a través de la
diversificación de la economía rural y el protagonismo de los sujetos locales
de desarrollo local. Al mismo tiempo, se intenta asegurar la conservación del
espacio y de los recursos naturales. Los principales ejes de desarrollo giran
en torno a la valorización del patrimonio rural, fomento de inversiones
turísticas (agroturismo y turismo local), fomento de pequeñas empresas
artesanas y de servicios, revalorización del potencial agrario y forestal, y
mejora de la extensión agraria y forestal del patrimonio rural. |
Acciones innovadoras:
– Apoyo a la economía
social.
- Apoyo a empresas de
artesanía y servicios.
- Conversión de bodegas
en focos de atención turística
- Ampliación de la
infraestructura turística |
Balance: Dada su juventud es pronto para emitir
balances. Existe una apuesta por la diversificación productiva, con especial
atención hacia el turismo, la artesanía y el sector servicios. La inversión
real ejecutada ha multiplicado en 2,6 la inicial contemplada en el cuadro
financiero |
COSTA OCCIDENTAL DE HUELVA (ADRICOH)
–ES-AN- (PRODER) |
Descripción del territorio:
La
comarca se ubica en el extremo del litoral occidental onubense, entre los
ríos Odiel y Guadiana. Está compuesta por tres unidades básicas: una estrecha
franja litoral, de dunas, arenales costeros y marismas; una franja
intermedia, de suelos sedimentarios de vocación agrícola; y una franja
septentrional, en contacto con el Andévalo, de vocación forestal. Su economía
tradicional se ha movido siempre en la dualidad: mar-campo. En las últimas
décadas entra con fuerza el impulso turístico y la agricultura tradicional ve
transformarse hacia una agricultura comercial expansiva, basada en el fresón
y los cítricos. En general, su economía es muy diversificada y la comarca hoy
es un área de atracción para inmigrantes de otros rincones de Andalucía y del
extranjero.
Tipo de zona:
Llanura sedimentaria,
con pequeñas lomas de escasa elevación.
Espacio protegido: Reserva Natural de El
Portil y área de protección (1.315 Has) Reserva Natural Isla de En medio (480
has) y Marismas del Burro (597 Has) Paraje Natural Marismas del Odiel (7.185
Has) Marismas del Piedras y Flecha de El Rompido (2.530 Has) Marismas de Isla
Cristina (2.385 Has) |
Estructura del GAL: La Oficina Comarcal
Agraria, localizada en Cartaya, es el punto de partida de este Grupo, que trabaja
estrechamente con las diversas mancomunidades y agentes de desarrollo local
de la comarca. La Asociación se constituye el 28 de mayo de 1996. Está
integrada por una amplia variedad de entidades, sesenta y cuatro en total,
que estimula la integralidad en el desarrollo de nuestros pueblos. Están
presentes todas las áreas y dimensiones que generan riqueza y empleo en la Comarca, desde lo público y lo
privado. |
Proyecto de desarrollo:
La estrategia del
Grupo gira en torno al desarrollo endógeno, equilibrado e integral de la
comarca. Las principales medidas al igual que en otros PRODER son : la
valorización del patrimonio rural, el fomento de las inversiones turísticas
en el espacio rural y el fomento de pequeñas empresas |
Acciones innovadoras:
- Apuesta por las
nuevas tecnologías (Centro Digital de Empleo de Temporeros y Oficina Virtual
de Asistencia Formativa e Comercial)
- Ampliación de un
insectario
-Granja de poliquetos
(gusanos de pesca)
- Proyectos de
transformación de productos agrícolas
- Apoyo de iniciativas
de turismo fluvial
- Fomento de proyectos
de producción integrada y ecológica
-Capacitación
profesional del colectivo de mujeres
- Asistencia e
incorporación social de personas drogodependientes |
Balance: Dado el potente dinamismo económico de esta
comarca, las acciones de este PRODER se diluyen con respecto a otras
iniciativas privadas y públicas. No obstante, la inversión ejecutada real ha
duplicado a la inicial |
Fuente: www.ara@andaluciarural.org,
Asociación para el Desarrollo Rural de Andalucía; www.rural-europe.aeidl.be/rural-es,
Asociación Europea para la Información sobre el Desarrollo Local; CAP (2000):
Guía de Desarrollo Rural.
Elaboración J. M.
Jurado, 2000. |
5.
Conclusiones
Desde los años ochenta y, especialmente, en
la década de los noventa, ha habido una apuesta, desde todas las administraciones,
incluidos los ámbitos locales, por las estrategias de desarrollo local basadas en el aprovechamiento de las potencialidades
internas; en un intento de resolver problemas infraestructurales y de
equipamientos públicos, de preservar los valores ambientales y de mejorar los
niveles de vida y orientar a la población
a una cultura más empresarial. Los resultados de este nuevo modelo de
desarrollo se manifiestan en el fortalecimiento del papel de las estructuras
territoriales locales y la aparición de numerosos instrumentos (“ventanillas”)
y programas.
Es normal encontrar en España y el resto de
la Unión Europea modelos de
desarrollo donde intervengan las administraciones públicas, en cualquiera de
sus facetas y escalas territoriales. Un desarrollo local que, a diferencia del latinoamericano, posee mucha más
intervención pública, mayores recursos presupuestarios y humanos, y que se
lleva a cabo no para dar soluciones a la acuciante subsistencia de determinadas
comunidades rurales y urbanas, sino para mantener el empleo, elevar el nivel de
vida, la formación socio-profesional... Los nuevos modelos de desarrollo rural en el marco de la UE apuestan,
además de por un racional e integral aprovechamiento del sector agrario
(agricultura ecológica, producción integrada, extensificación de cultivos,
reducción de tierras cultivadas, fomento de la agroindustria, mejora de la
comercialización, etc.), por la potenciación y diversificación de otros
recursos y actividades (turismo rural, artesanía..), así como por la protección
del medio ambiente (conservación y forestación) y el patrimonio cultural.
Las Iniciativas
Comunitarias, han permitido la multiplicación de instrumentos y programas,
así como la formación de redes de cooperación transnacional de territorios e
instrumentos asociados para solicitar y poner en ejecución distintos programas
y proyectos comunitarios. Los Programas
LEADER y PRODER se convierten en
valiosas herramientas para el desarrollo endógeno de las áreas rurales y ciudades
medias. De tal manera, se ha llegado a una identificación del término
“desarrollo local” con estas políticas, en las que las administraciones locales
tienen un gran protagonismo, por ser las
que proponen acciones a ejecutar (“desde abajo”) teniendo en cuenta la
cofinanciación comunitaria y de otras administraciones (“desde arriba”).
La Comisión europea seguirá apostando por
implicar de forma directa y activa a la población local en estos programas de
desarrollo, y prueba de su eficacia es que aparecen en el marco plurianual
2000-2006 como LEADER + y PRODER II.
A pesar de estas buenas intenciones, la
aportación financiera de estos programas es reducida. Con 185.700 millones de
pesetas de inversión total para España o 32.381 millones para Andalucía del
Programa LEADER II, de los cuales sólo un tercio es aportación comunitaria
(repartida en cuatro años, de 1996 a 1999), no se resuelven los problemas
estructurales de las áreas rurales españolas o andaluzas. Por tanto, han
repercutido poco para fijar la población rural y evitar del todo los procesos
migratorios, especialmente, de su población más joven e instruida. De todas maneras,
desde la Comisión se entiende que esta aportación financiera es sólo un acicate
para que los propios protagonistas (Grupos) impulsen su desarrollo endógeno. Y
así también lo considera la Junta de Andalucía, como una aportación financiera
“exógena” que sirve para mejorar los recursos “endógenos”.
Dados los menores niveles de desarrollo, la
escasa tradición empresarial y las importantes carencias formativas y de infraestructuras
de Andalucía, en comparación con
regiones comunitarias más desarrolladas, es necesario que prosiga la asignación
de recursos públicos, principalmente financieros, provenientes de diferentes
niveles territoriales, para impulsar y equilibrar determinados territorios y
sectores para que, al tiempo, los agentes económicos y sociales locales se
movilicen.
En Andalucía los programas LEADER y PRODER,
conjuntamente, ofrecen una gran extensión. Entre ambos englobaron en el período
1994-1999 a 49 GALs, al 92% de su territorio (656 municipios) y beneficiaron a
una población superior a los 3 millones de habitantes (el 42% de la población
total). El porcentaje llega a elevarse al 97% de los municipios para el caso de
la provincia de Huelva. Precisamente
en esta provincia ha tenido un gran
desarrollo la instrumentalización de las políticas de desarrollo rural. Prácticamente
todo su territorio está mancomunado y a la vez formando parte de algún GAL, con
porcentajes superiores a la media andaluza. Por otra parte, a la labor de
municipios, mancomunidades y asociaciones se une la ejercida por la Diputación
Provincial de Huelva a través del Servicio de Desarrollo Local, que ha tejido
un red de instrumentos y programas, paralela a las anteriores.
De esta manera, casi todo el territorio
onubense, extensible también al andaluz, está cubierto por algunos de estos instrumentos,
bien en los propios ayuntamientos, en las cabeceras comarcales o en las sedes
provinciales de las Consejerías y cualquier
ciudadano puede acudir a uno y/o varios de estos instrumentos y programas que
atiendan sus ideas, carencias o necesidades, con la posibilidad incluso de que
sus proyectos sean subvencionables por más de una vía.
No obstante, no podemos olvidar que estas
políticas de desarrollo local/rural son también una herramienta de Poder, que unidos a elementos de
nuestra cultura e idiosincrasia, generan también problemas e intereses
(solapamientos, competencias locales, falta de información, politización de las
estructuras organizativas, infrautilización de recursos, etc.) que, en
ocasiones restan eficacia o enturbian lo positivo que de por sí tiene este
modelo de desarrollo. Males u obstáculos
que se han de ir resolviendo en el seno de las estructuras organizativas e
instrumentos de desarrollo (entre ellos los GALs) mediante una menor burocratización,
una mayor democratización interna y una mayor participación de la iniciativa
privada y social.
Pero a pesar de estos y otros problemas se
va por buen camino y así el número de instrumentos o “ventanillas” y programas se ha incrementado notablemente en los
últimos años. A sabiendas que una oficina de fomento o programa no soluciona
por sí los problemas de subdesarrollo y marginalidad de una población sí que su
creación y su consiguiente trabajo siempre es un paso muy importante, por lo
que sus positivos resultados no se harían esperar para cualquier municipio o
comunidad. Pero, los resultados de las mismas dependen de la capacidad técnica
de sus agentes de desarrollo local, de la voluntad y compromiso de las
autoridades locales y, por supuesto del nivel de implicación de la sociedad local.
6.
Bibliografía de consulta
ÁLVAREZ, S. (1999): “El
desarrollo rural en el marco de la Iniciativa Comunitaria LEADER II en
Galicia”, en Desarrollo local y regional
en Iberoamérica. Universidad de Santiago de Compostela, pp. 295-307.
CARRILLO, E. (1998): Gestión Pública y Desarrollo Local.
Instituto Andaluz de Administración Pública, Sevilla.
COMISIÓN EUROPEA (1999): La Agenda 2000. El futuro de la agricultura
europea. Dirección General de Agricultura, Bruselas, 16 pp.
COMISIÓN EUROPEA (2000): Reforma de la PAC: Desarrollo rural.
Dirección General de Agricultura, Bruselas, 16 pp.
CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y
PESCA (1993): Bases para un Pan de
Desarrollo Rural andaluz. Junta de Andalucía, Sevilla.
CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y
PESCA (1993): El desarrollo rural andaluz
a las puertas del siglo XXI. Serie Congresos y Jornadas nº 32, Junta de Andalucía,
Sevilla.
CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y
PESCA (1996): Guía de Desarrollo Rural.
Junta de Andalucía, Sevilla.
CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y
PESCA (1999): Construcción del desarrollo
rural en Andalucía. Monografía 22/99, Junta de Andalucía, Sevilla.
CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y
PESCA (2000): Guía de Desarrollo Rural.
Junta de Andalucía, Sevilla.
CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y
PESCA (2000): Guía de la puesta en valor
del patrimonio del medio rural. Junta de Andalucía, Sevilla.
CONSEJERÍA DE TRABAJO E
INDUSTRIA (1999): La política de Empleo
en la Unión Europea (I): La estrategia Europea por el Empleo. Junta de
Andalucía, Sevilla.
CONSEJERÍA DE TRABAJO E
INDUSTRIA (1999): Los Fondos
Estructurales 2000-2006. Junta de Andalucía, Sevilla.
CONSEJERÍA DE TURISMO Y
DEPORTES (2000): Plan SendaDesarrollo de
un sistema turístico sostenible y competitivo integrado en el espacio rural andaluz,
Junta de Andalucía, Sevilla.
DIPUTACIÓN (1998): Guía del autoempleo. Proyecto Ícaro,
Diputación Provincial, Huelva.
DORREGO REYES, I. (2000):
“Evolución y estructuras demográficas. Santa Ana la Real”, en Historia de la provincia de Huelva, Tomo
IV, Ed. Mediterráneo, Madrid.
FLORES, C. y MORA, M. (1994):
"Iniciativas de Desarrollo Local en la provincia de Huelva", en Huelva en su historia, 5, pp. 43-69.
IFA (1996): Ayudas e incentivos a la empresa en
Andalucía. Instituto de Fomento de Andalucía, Junta de Andalucía, Sevilla.
JURADO ALMONTE, J. M. (1992):
"Evolución reciente de las políticas de promoción industrial estatal y
regional en Andalucía", en IV
Reunión de Geografía Industrial. Asociación de Geógrafos Españoles,
Salamanca, pp. 113-136.
JURADO ALMONTE, J. M.
(2000): "Reflexiones acerca de las políticas públicas de desarrollo local
en Andalucía”, en Hacia un nuevo Espacio
Euromediterráneo. III Encuentro de Geografía Regional, Barcelona, 1999, pp.
89-99.
LEADER Magazine. Revista trimestral del Programa Europeo LEADER
II.
LEGUINA, J. y SÁNCHEZ, M. (1994):
Acción administrativa y desarrollo rural.
Ed. Tecnos e IRYDA, Madrid.
MÁRQUEZ DOMÍNGUEZ, J. A.
(1994): "El modelo primario exportador y las expectativas de Desarrollo
Local", en Huelva en su Historia, 5,
pp. 17-42.
MÁRQUEZ DOMÍNGUEZ, J. A.
(Dir.) (1998): La Apuesta por el
desarrollo local. FOE e Instituto de Desarrollo Local (IDL), San Juan del
Puerto (Huelva).
MAPA (1994): Iniciativa Comunitaria Leader II. 1994-1999.
Secretaría General de Estructuras Agrarias, Ministerio de Agricultura, Pesca y
Alimentación, Madrid.
PÍ DELGADO, C. (2000): “La
iniciativa comunitaria Leader II (1994-1999) como política agrícola de
desarrollo rural en Europa”, en Hacia un
nuevo Espacio Euromediterráneo. III Encuentro de Geografía Regional,
Barcelona, 1999, pp. 309-329.
QUINTANA, J. y Otros (1999): Desarrollo Rural en la Unión Europea:
modelos de participación social, Ministerio de Agricultura, Pesca y
Alimentación, Madrid.
RODERO FRANGANILLO, A.
(1994): "Política de incentivos económicos para PYMES en Andalucía",
en XX Reunión de Estudios Regionales,
Las Palmas de Gran Canarias, Asociación Española de Ciencia Regional.
RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, F.
(2000): “Desarrollo rural y desigualdades en España”, en Hacia un nuevo Espacio Euromediterráneo. III Encuentro de Geografía
Regional, Barcelona, 1999, pp. 15-25.
VÁZQUEZ BARQUERO, A.
(1988): Desarrollo Local: una estrategia
de creación de empleo. Pirámide, Madrid.
VÁZQUEZ BARQUERO, A.
(1993): Política económica local.
Pirámide, Madrid.
7.
Direcciones web de interés sobre la temática “desarrollo rural”
http://europa.eu.int/
. Unión Europea.
www.euroinfo.cce.es/
. Comisión Europea.
www.rural-europe.aeidl.be/rural-es .Asociación Europea para la Información
sobre el Desarrollo Local.
B)
Organismos nacionales
www.redrural.tragsatec.es/redrural/default.htm.
Unidad Española del Observatorio Europeo LEADER.
www.redr.es
. Red española de Desarrollo Rural.
www.mapya.es
. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.
www.cepes.es
. Confederación Empresarial Española de la Economía Social.
www.aeci.es . Agencia Española de Cooperación
Internacional (AECI).
C) Organismos del ámbito andaluz
www.junta-andalucia.es/.
Junta de
Andalucía
www.ara@andaluciarural.org
. Asociación para el Desarrollo Rural de Andalucía.
www.cti.junta-andalucia.es.
Consejería de Trabajo e Industria. Junta de Andalucía.
www.cap.junta-andalucia.es.
Consejería de Agricultura y Pesca.
www.ifa.junta-andalucia.es.
Instituto de Fomento de Andalucía. Junta de Andalucía.
D) Organismos del ámbito de
la provincia de Huelva
www.ahilu.net/adricoh/proder2.htm.
Asociación para el Desarrollo Rural Integral de la Costa de Huelva.
www.leader-aracena.es.
LEADER Iniciativas Sierra de Aracena y Picos de Aroche, S.A.
www.mancomunidadcondado.com . Asociación para el Desarrollo del Condado
de Huelva.
[1] Entre estos Programas destacan (vigentes en la
actualidad): Programas de Formación Profesional Ocupacional (1996); Programa
Empresa Joven (1995); Programas de Fomento del Empleo de la Mujer en Andalucía
(1997); Programas de Promoción de la Economía Social (1997); Programas de
Fomento del Empleo (Decreto 199/97 de 29 de julio y Orden de 5 de marzo de
1998); y el Plan DIA de Desarrollo Integral del Turismo en Andalucía (1997).
[2]
Las
medidas elegibles son: Adquisición de capacidades técnicas (Medida A); Programas
de innovación rural (Medida B), que consiste en el fomento de actividades
innovadoras, demostrativas y transferibles; la Cooperación transnacional
(medida C); y la articulación en una Red Europea de Desarrollo Rural (Medida D)
(Pí Delgado, C., 2000; 311).